Șeful organismului care a pronunțat împotriva Iordaniei, Chile, reprezintă România în alte cazuri

Șefa completului care a decis că gimnasta americană Jordan Chiles a trebuit să renunțe la medalia olimpică de bronz în favoarea unei sportive române a reprezentat România de aproape un deceniu în cazuri de arbitraj. Apar documentele.

Cei trei membri ai Tribunalului Special Olympics au fost convocați din nou de Curtea de Arbitraj pentru Sport după ce România a depus o plângere prin care a stabilit că apelul de succes al antrenoarei Chile a punctelor acordate ei în competiția de exerciții la sol a început cu patru secunde mai târziu. Alergatoarea română Anna Barbusu a câștigat medalia de bronz în urma deciziei comitetului, iar Chilis a coborât pe locul cinci.

Rezultatul a lăsat-o pe Chile cu inima zdrobită: i-a furat singura ei medalie individuală a Jocurilor, ceea ce înseamnă că apariția ei pe podium – prima medalie complet neagră într-un eveniment de gimnastică de la Jocurile Olimpice – era acum marcată cu un asterisc. Chili’s a postat sâmbătă patru emoji-uri cu inimă frântă pe fundal negru pe rețelele de socializare, după ce decizia a fost anunțată, iar mai târziu a spus că va rămâne complet departe de rețelele de socializare pe fondul unui torent de abuzuri rasiste.

Decizia de redistribuire a medaliilor în exerciții de sol i-a înfuriat pe oficialii olimpici și americani de gimnastică, care au amenințat că își vor duce lupta la tribunalele elvețiene. Dezvăluirea că Hamid Jharavi a prezidat comitetul care a soluționat disputa în favoarea unui sportiv român, în ciuda unei relații îndelungate cu guvernul român, va aprinde cu siguranță și mai mult problema.

Se știu foarte puține despre deliberări și despre modul în care comisia a ajuns la hotărâre, întrucât instanța a publicat doar o declarație de o pagină în care confirmă deciziile luate. Un document detaliat care prezintă toate motivele din spatele rezultatului va fi în cele din urmă trimis tuturor părților implicate.

USA Gymnastics a declarat luni că instanța a informat-o că, conform regulilor sale, decizia nu poate fi reexaminată.Chiar și atunci când sunt prezentate noi dovezi concludente„.

Federația de gimnastică a declarat că va continua să urmărească „toate căile posibile” de apel, inclusiv la Tribunalul Federal Elvețian. Acest organ, care este singurul care poate judeca un recurs împotriva unei hotărâri a CAS, are în vedere doar încălcări de procedură și nu probe noi legate de dosar în sine.

În 2021, un tribunal elvețian a solicitat o nouă audiere într-un caz de dopaj care implică un înotător chinez de top, ai cărui avocați au prezentat cu succes dovezi că judecătorul ar fi fost părtinitor împotriva Chinei pe baza postărilor sale pe rețelele sociale.

Conform regulilor instanței, membrii comisiei, inclusiv președintele, trebuie să completeze un formular de conflict de interese înainte de a revizui fiecare caz care enumeră trei posibile rezultate.

Primul și al treilea sunt clare și nu dezvăluie niciun conflict sau conflict atât de mare încât să solicite recuzarea lor de la o problemă. Al doilea este mai nuanțat, permițând arbitrilor să detecteze potențiale dispute, dar le oferă posibilitatea de a explica de ce potențiala dispută nu îi împiedică să audieze cazul.

Detaliile publicate pentru prima dată de Institutul Internațional pentru Prevenirea și Rezolvarea Conflictelor, o organizație non-profit, arată că dl Grafi, arbitrul principal la ședință și avocat cu sediul în Franța, lucrează în prezent ca consilier juridic al României în litigiile la Banca Mondială. Centrul internațional pentru soluționarea litigiilor investiționale. Munca domnului Gravi în numele României datează de aproape un deceniu.

În conformitate cu Regulile Curții de Sport, arbitrii sunt obligați să completeze declarațiile de conflict de interese înainte de fiecare audiere.

„Problema este dacă un arbitru olimpic care reprezintă în prezent o țară pe scena mondială poate decide un caz care implică o gimnastă din acea țară, într-o manieră imparțială”, au scris trei experți în arbitraj într-o opinie postată pe site-ul Institutului pentru Prevenirea Conflictelor. „Este realist să ne așteptăm ca acest arbitru să poată lua o decizie? împotriva Interesele țării respective sau ale gimnastei țării respective și cine este reprezentat în acest caz de Federația Gimnastelor Române?”

Domnul Al-Gharafi a spus că nu poate comenta nimic legat de caz și a sugerat ca toate aceste anchete să fie îndreptate către Curtea de Arbitraj pentru Sport, care este mandatată să acționeze ca arbitru final în disputele sportive globale. Instanța a spus într-un e-mail că domnul Al-Gharafi și-a dezvăluit în scris munca sa cu România și niciuna dintre părțile participante la ședință nu s-a opus numirii sale în funcția de președinte al comitetului.

„În conformitate cu Orientările privind conflictele de interese ale Asociației Internaționale a Avocaților (IBA), CAS nu are niciun motiv să destituie un arbitru care face o astfel de dezvăluire dacă părțile nu se opun numirii sale,” Curtea a spus în declarația sa.

Catherine Simpson, un arbitru internațional și unul dintre autorii articolului de opinie care a expus pentru prima dată activitatea domnului Gravi în numele României, a spus că, chiar dacă niciuna dintre părți nu s-a opus, munca sa în numele României a fost semnificativă și însemna că ar fi automat. a primit șansa de a se recuza în cadrul așa-numitului With IBA Lista roșie a activităților care nu pot fi renunțate.

„Nu înțeleg – mai ales având în vedere claritatea cazului – de ce a fost propus pentru acest caz și de ce nu a refuzat cazul când i-a fost prezentat”, a spus doamna Simpson, care nu are nicio legătură cu caz.

Dl Gravi a câștigat un caz în numele României în iunie anul trecut și, de asemenea, a câștigat propriul său caz CV pe site-ul companiei sale Listează România drept client obișnuit.

Ulterior, instanța a emis o declarație separată în care confirmă că nu poate redeschide cazul. Ea a spus că toate părțile implicate au avut ceea ce ea a descris drept „oportunități ample” de a-și prezenta argumentele și obiecțiile. Noi probe, dacă vor fi găsite, ar putea fi folosite pentru a cere Curții Federale Elvețiene să dispună redeschiderea cazului, iar Curtea de Arbitraj pentru Sport va redeschide automat cazul dacă toate părțile sunt de acord.

Dar un astfel de rezultat este extrem de rar.

Hotărârile Curții de Arbitraj pentru Sport sunt aproape întotdeauna ultimul cuvânt în astfel de cazuri, deoarece instanța elvețiană respinge de obicei majoritatea recursurilor împotriva hotărârilor. Dar cazul Chile este probabil să aducă o mai mare atenție asupra modului în care astfel de chestiuni sunt tratate în sporturile internaționale. Cazurile sunt auzite aproape întotdeauna în spatele ușilor închise, cu justificări complete pentru decizii limitate uneori doar la părțile implicate în cazuri, lăsând fanii sportului și sportivii nesiguri de exact de ce s-au atins anumite rezultate.