Eșecul lui Sunak de Ziua Z este un dezastru de campanie – și un semn că a uitat trecutul foarte recent Jonathan Friedland

BEste artă? Poate asta să explice campania lui Rishi Sunak – că este, de fapt, o piesă de artă performanță îndrăzneață și inovatoare în care prim-ministrul se comportă în mod deliberat atât de rău și cu atâta ureche, încât ne obligă să luăm în considerare starea națiunii? Este viitorul său, așa cum se așteaptă cei mai mulți, nu unul dintre hanorace cu fermoar și să facă Skillions în Silicon Valley, ci ca un artist conceptual de pionier, care își invită publicul să vadă ziua de 4 iulie nu ca o zi a alegerilor, ci ca o dezvăluire a politicii? Cea mai îndrăzneață instalație a lui vreodată?

Este o explicație la fel de bună ca oricare. Altfel, este aproape imposibil de înțeles decizia lui de a părăsi mai devreme sărbătorile comemorative a 80 de ani.^y La aniversarea Zilei Z, el și-a chemat ministrul de externe să fie alături de liderii Franței, Statelor Unite și Germaniei, în timp ce aceștia își aminteau de cei care au murit pentru a elibera Europa de fascism. „Ne vom lupta cu ei pe plaje”, a spus Churchill. „Le vom lăsa pe plaje”, a spus Sunak.

Se pare că Sunak s-a întors acasă pentru un interviu cu ITV – care nu va fi difuzat până atunci Miercurea următoare. Deci invers urgent. Mai mult, Downing Street a oferit acest interval orar la ITV. Sunak nu a fost nevoit să renunțe la poziția sa în Normandia: a ales să facă acest lucru. Deloc surprinzător, colegii săi conservatori l-au acuzat de acest lucru Malpraxis politic. Au dreptate, dar este mai mult decât atât. Este o crimă împotriva istoriei.

Nu mă refer la „istorie” în sensul măreț – deși este clar că prim-ministrul nu înțelege locul sacru pe care 6 iunie 1944 îl deține în povestea insulară a acestei națiuni – ci într-un sens mult mai restrâns. Sunak este în mod clar uit de istoria politică recentă, inclusiv de istoria la care a fost martor direct. Și dacă campania actuală este ceva de urmat, el nu este singurul.

Amintiți-vă, Sunak era în Camera Comunelor când Jeremy Corbyn a fost batjocorit Nu a reușit să cânte imnul național La o petrecere care marchează 75^y Aniversarea bătăliei din Marea Britanie. S-a întâmplat în 2015, dar încă auzi că este adus în discuții patru ani mai târziu. Și nu trebuie să fii un student al istoriei antice pentru a ști că Michael Foot a plătit un preț la fel de mare pentru că a purtat o presupusă jachetă de măgar – ceea ce nu era – la memorialul din 1981. Cu alte cuvinte, dacă dai din cap. de-a lungul și în ceea ce privește abordarea trecutului politic recent, știți că britanicii iau aceste chestiuni în serios.

De aceea este cu adevărat derutant că Sunak ar fi putut să facă o greșeală atât de fundamentală – o greșeală care a fost poate și mai gravă: în această dimineață Sunak a fost forțat să nege. Rapoarte Că inițial plănuia să sară peste tot. Având în vedere soarta lui Corbyn și Foot, este surprinzător că clopotele de alarmă mai puternice nu au sunat în cercul lui Sunak, dacă nu în capul lui. Nu în ultimul rând pentru că crima lui a fost mult mai gravă decât a lor.

Pentru că acesta nu a fost orice eveniment comemorativ. Ziua Z este o aniversare majoră, care cere aliaților să se unească din nou. Regele Charles știa acest lucru, motiv pentru care a insistat ca medicii săi să-i reglementeze starea Tratamentul pentru cancer continuă în jurul aniversării. În plus, toată lumea știa că aceasta era cu siguranță ultima dată când veteranii vor fi onorați în persoană de Ziua Z. Ieri avea să fie un ultim mulțumire generației care a salvat Europa, un ultim rămas bun. Nu era clar că prim-ministrul britanic ar trebui să fie acolo.

Dar uita de datoria. Gândește-te la politică. Sunak se confruntă cu o provocare din partea Partidului Reformist din Marea Britanie și a noului său lider, Nigel Farage, în special în rândul alegătorilor în vârstă și a celor influențați de apelurile naționaliste. De ce i-a dat o asemenea lovitură liberă? Între timp, lui Sunak îi place să sublinieze că Keir Starmer este slab în ceea ce privește securitatea națională, subliniind refuzul laburistului de a egala angajamentele conservatorilor în cheltuielile de apărare. Dacă acesta este argumentul tău, cum te gândești să ieși mai devreme, să-l lăsăm pe liderul laburist să rămână în nordul Franței, strângând mâna și arătând mai mult ca succesorul tău inevitabil?

Acesta este cel mai mare mister al lotului. Sunak a vrut să se întoarcă rapid pe traseul campaniei, dar nu și-a dat seama că era deja în ea și a oferit una dintre cele mai grozave fotografii de campanie vreodată. Deținerea funcției de președinte are avantajele sale, iar unul dintre ele este că poți juca rolul de lider mondial, concurând cu președinții și prinții în condiții egale – în timp ce adversarul tău urmărește de pe marginea locală. În loc să vadă ziua de 6 iunie ca pe o distragere a atenției de la programul campaniei, echipa lui Sunak ar fi trebuit să-și dea seama că este cel mai bun lucru la ea. Incertitudinea lor confirmă faptul că instinctele lor politice sunt fie defecte, fie lipsesc complet.

Lucrul amuzant este că în Starmer se confruntă cu un rival pentru care politica nu este limba lui primară și care pare să aibă o memorie politică la fel de șubredă. Observați cât de lent a fost în a respinge afirmația lui Sunak în dezbaterea ITV de marți, potrivit căreia Muncii intenționează să majoreze taxele cu 2.000 de lire sterline pe gospodărie. El i-a permis premierului să spună acest lucru în mod repetat, înainte de a insista în cele din urmă – pe bună dreptate – că cifra este „gunoaie”.

Ulterior, cererea de 2.000 de lire sterline a fost respinsă din toate părțile, în timp ce personalul superior de la Trezorerie Ea a negatDeși Sunak insistă că a venit din serviciul public. Cu toate acestea, timp de 48 de ore, alegătorii nu au putut să se miște pentru a vorbi despre „2.000 de lire sterline”. Starmer trebuia să fi fost depășit de un sentiment imediat de déjà vu. Cele 350 de milioane de lire sterline de pe partea autobuzului Vote Leave în 2016 au fost, de asemenea, respinse și condamnate, dar asta nu a făcut decât să-l integreze mai ferm în mintea publicului. Vânzătorul post-adevăr știe că negarea este doar o altă formă de amplificare. Dacă Starmer ar fi avut în minte istoria recentă, s-ar fi temut că „2.000 de lire sterline” era pe cale să devină noile 350 de milioane de lire sterline – și s-ar fi mutat să-l omoare de îndată ce a fost rostit.

De asemenea, amintirea trecutului l-ar fi ajutat să navigheze în diverse controverse ale muncii legate de selecția candidaților. Tony Blair a avut propriile bătălii cu stânga, văzându-și favoriții învinși de oameni ca Ken Livingstone la Londra sau Denis Canavan la Falkirk. Blair s-a înfruntat pentru prima dată împotriva credinței alegătorilor care susținuseră anterior laburistii că poziția politică a partidului este atât de puternică, încât nu exista riscuri reduse în a-i susține pe străin sau neconformist. În al doilea rând, dorința de a zădărnici controlul obsesiv al liderului. Starmer nu poate face nimic în privința primei – el este o victimă a propriului său succes – dar l-ar fi putut evita pe cel din urmă. În schimb, tratamentul acordat de laburiştii Diane Abbott şi Faiza Shaheen a făcut ca, la fel ca Blair la sfârşitul anilor 1990, cineva care controlează justiţia, iar acest lucru poate determina suficienţi alegători – din Islington North, de exemplu – să-şi folosească voturile luna viitoare pentru a sprijini alegerile. . Pune două degete pe bărbatul pe care îl consideră deja premierul lor în așteptare.

Cu toate acestea, există un lider de partid încă în viață în istoria modernă. Nigel Farage își amintește de înfrângerea Partidului Conservator în Canada în 1993, care a văzut acel partid înlocuit și, în cele din urmă, preluat de un partid mai de dreapta numit Reform, și vrea să repete trucul cu noua sa mașină. „De ce crezi că am numit-o reformă?” a întrebat el Sunday Times, lingându-și buzele.

În acest moment, asta reprezintă un dezastru pentru Sunak și o majoritate mai mare în Camera Comunelor pentru Starmer. Însă perspectiva ca Farage să devină figura dominantă non-laboriste în politica britanică ar trebui să fie un motiv de îngrijorare pe tot spectrul. Dacă vă îndoiți de acest lucru, amintiți-vă istoria.