Mike Brown, astronomul care împinge Planeta Nouă, este omul care a ajutat la scăderea ordinii lui Pluto

Este unul dintre cele mai interesante lucruri din întregul domeniu al astronomiei: descoperirea unei noi planete.

Dar impulsul de a recunoaște un anumit obiect – o orbită aparentă de câteva ori mai mare decât Pământul și care pare să orbiteze lungimea sistemului solar exterior – ca planetă majoră este complicat de o singură istorie a Pământului.

Lumea care apără eticheta A noul Planeta Nouă, astronomul Caltech Mike Brown, este aceeași planetă pe care a primit-o Vechi A noua planetă, Pluto, a fost omisă din lista pe care profesorii o predau și pe care o țin elevii.

Mulți dintre astronomii lui Brown nu sunt încântați.

Pentru a fi clari, majoritatea oamenilor de știință cu care a vorbit The Daily Beast au spus că îl iubesc pe Brown, i-au respectat munca și i-au susținut eforturile de a adăuga cel puțin o nouă planetă pe lista existentă. Ei nu sunt de acord cu ceea ce a făcut Pluto în 2006. Puternic.

„Se înșală cu Pluto”, a declarat pentru The Daily Beast om de știință planetar Alan Stern, investigator principal pentru misiunea NASA New Horizons, care a trimis o sondă prin Pluto în 2015.

NASA / Joel Kosky / Getty Images

În urmă cu 15 ani, oamenii de știință s-au opus în mare măsură eliminării lui Pluto din listă și mult mai târziu au ignorat-o. Acum pun la îndoială multe dintre ipotezele legate de campania lui Brown pentru un nou al nouălea membru al Clubului Planeta Pământ.

La urma urmei, pentru ei, nu era nimic în neregulă cu Ancient Ninth Planet. Noua planetă potențială a lui Brown ar trebui să fie cel puțin numărul 10 – dacă nu 50 sau 500. Cel mai important, au avertizat, interferența birocratică arbitrară cu definițiile științifice riscă să provoace daune semnificative.

Bătălia de la Pluto „a creat într-adevăr o divizare între oamenii de știință și public și trimite mesajul îngrozitor – mai ales în această perioadă – că știința se face prin ordin pe baza autorității”, Mark Sykes, directorul Institutului de Științe Planetare din Arizona, a spus Daily Beast.

Controversa actuală își are rădăcinile într-o descoperire în urmă cu 91 de ani, când astronomii de la Observatorul Lowell din Arizona au surprins în mod eronat prima privire asupra obiectului pe care l-au numit în cele din urmă Pluto. Era foarte departe (aproximativ 3 miliarde de mile), foarte mic (mai puțin de o cincime din diametrul Pământului) și acoperit de întuneric.

Era considerată, incontestabil la acea vreme, o planetă. La urma urmei, era destul de rotundă și netedă, ceea ce înseamnă că avea suficientă gravitație pentru a se modela, foarte lent, de-a lungul a miliarde de ani. Evident, are o geologie complexă. Aceasta se potrivește cu definiția „planetei” pe care matematicianul italian Galileo Galilei a conceput-o în urmă cu aproape 500 de ani și pe care aproape toți astronomii au fost de acord în 1930 – și sunt de acord și astăzi.

Odată cu descoperirea lui Pluto, sistemul solar a avut oficial nouă planete: planetele interioare destul de mici Mercur, Venus, Pământ și Marte, iar de cealaltă parte a centurii de asteroizi, cele mai mari planete exterioare Jupiter, Saturn, Uranus și Neptun.

Târziu și îndepărtat, Pluto se ascunde în întunericul Centurii Kuiper, un inel de comete, asteroizi și gheață atât de vast și atât de departe de Soare încât rămâne în mare parte un mister.

Reuters

Formația a rămas aceeași în următorii 76 de ani. Apoi, în 2005, Brown și echipa sa au descoperit un alt obiect în centura Kuiper, mult mai mare decât Pluto. Acest obiect, care a ajuns să fie cunoscut sub numele de „Eris”, a fost descris inițial de NASA ca a zecea planetă a sistemului solar.

„După ce descoperim Eris și ne dăm seama că Eris este mai mare decât Pluto, trebuie să faci ceva”, a spus Brown Spune BBC în iulie. El a pus la îndoială existența mai multor obiecte asemănătoare planetei în centura Kuiper și a apelat la Uniunea Astronomică Internațională din Paris, asociația de lider a astronomilor și a altor oameni de știință planetari, să reconsidere definiția „planetei” pentru a preveni lista acceptată de la creșterea cu zeci sau mai mult – Brown s-a extins la timpul descris „prostesc”.

În august 2006, un mic grup din cadrul Uniunii Astronomice Internaționale a surprins restul IAU și al lumii în general când au votat la sfârșitul unei conferințe de o săptămână de la Praga cu privire la o declarație elaborată în grabă care respinge statutul lui Pluto ca planetă completă. .

Rang urlet și profil științific. Noua definiție a „planetei” adoptată de Uniunea Astronomică Internațională, totul pentru a-l scoate pe Pluto de pe listă și a pastra Eris, cere ca un obiect rotund să se învârtă în jurul soarelui nostru și în plus El și-a folosit gravitația pentru a curăța spațiul din jurul său de asteroizi și alte obiecte mici.

A fost, în mintea multor astronomi, definiție ciudată. În primul rând, a exclus Pământul în timpul eonilor săi haotici. Este, de asemenea, cel mai îndepărtat de miile de „exoplanete” confirmate care orbitează stele în afară de ale noastre. (Catherine Cesarsky, care a devenit președinta IAU la câteva zile după ce Pluto a fost anulat și a petrecut ani de zile apara decizia, nu a răspuns la o cerere de comentariu.)

Stern a spus că IAU dorește să mențină lista oficială a planetelor din sistemul nostru solar, astfel încât profesorii să nu aibă probleme să predea lista, iar elevilor le va fi mai ușor să memoreze – un motiv pe care îl consideră „puternic inacceptabil”.

„Avem opt state în SUA, așa că elevii nu trebuie să memoreze toate cele 50 de state?” Întrebat. „Să limităm numărul de specii?”

Ca rezultat al votului rapid, Pluto a devenit o planetă în loc de o planetă, așa cum a făcut-o Eris. Și mormăitul în comunitatea științifică mai largă continuă până în prezent.

„Cred că retrogradarea lui Pluto de către Uniunea Astronomică Internațională a fost discutabilă”, a declarat Steve Maran, fost astrofizician al NASA, pentru The Daily Beast.

Dar Brown a fost de acord cu această mutare. „Pluto nu ar fi fost numit o planetă dacă ar fi fost descoperită astăzi”, a spus el în 2010 în timp ce își promova cartea. Cum l-ai ucis pe Pluto și de ce s-a întâmplat.

Noua definiție a „planetei” i-a oferit lui Brown libertatea de a evalua obiecte îndepărtate precum Eris fără a fi nevoie să se certe despre planeta lor.

„Cred că Pluto, ca exemplu de corp mare în centura Kuiper, este mai interesant decât Pluto ca o astfel de planetă foarte ciudată de pe marginea exterioară a sistemului solar, spre deosebire de orice altceva”, Brown Spuneți Space.com în 2010.

Brown a declarat recent The Daily Beast că nu s-a răzgândit în legătură cu Pluto. El a insistat că furia s-a potolit. „Câteva voci puternice declară că Pluto ar trebui să rămână o planetă, dar majoritatea celorlalți au mers mai departe”, a spus el.

Brown s-a mutat cu siguranță în altă parte Ceva Orbitează de-a lungul centurii Kuiper despre care se crede că merită mai mult statutul planetar decât Pluto.

Lucrând alături de colegul său astronom Caltech Konstantin Batygin, Brown a urmărit asteroizii și alți rezidenți ai marginii întunecate a sistemului nostru solar. El și Batygin au observat că unii dintre ei păreau să se adune în jurul unui anumit loc din spațiu, la 100 de miliarde de mile de Pământ.

Nu există o planetă vizibilă – s-ar putea să fie prea departe și prea întunecată – dar gruparea obiectelor mai mici și mai luminoase ar putea indica gravitatea unei planete nevăzute. „Există dovezi atractive în acest sens”, a declarat Batygin pentru The Daily Beast. „Dar căutarea nu se va încheia până nu vom avea o imagine la îndemână.”

AFP prin Getty

Dacă Brown și Batygin pot, în sfârșit, să vadă mai îndeaproape tot ceea ce ar putea exista – probabil folosind telescopul spațial James Webb, care va fi lansat în curând – este probabil că vor putea dezbate Uniunea Astronomică Internațională și alte aspecte astronomice autoritățile să admită o nouă respingere 9. Brown și Batygin Rezumatul sondajului inițial A fost acceptat pentru publicare în astronomic revistă.

Brown a spus că este încrezător că descoperirea va fi o planetă de necontestat. „Va fi de șase ori mai masiv decât Pământul și a cincea cea mai mare planetă din sistemul nostru solar”, a explicat el.

Mulți oameni de știință sunt de acord cu Brown că descoperirea sa ar putea fi o planetă, chiar și sub noua definiție strictă a IAU. Plângerea lor este atât de multă Ceva din Centura Kuiper necesită, de asemenea, denumirea – la fel ca Pluto.

Astronomii nu au acceptat cu adevărat redefinirea „planetei” din 2006 a IAU. Philip Metzger, fizicianul Universității din Florida Centrală care a studiat literatura științifică ani de zile după ce Pluto a fost eliminat de pe listă, a descoperit că aproape toți oamenii de știință au ales pur și simplu să ignore declarația IAU.

Dar schimbarea a fost deja înregistrată la publicul larg. Autorii manualelor și școlile, în special, și-au luat semnele de la IAU și au abandonat Pluto din textele și lecțiile lor despre formarea sistemului solar.

În timp ce Brown părea să spere că eliminarea lui Pluto din listă îl va elibera pentru a explora complexitatea sistemului solar, în mod ironic a avut ca efect simplificarea. Conceptul public de spațiu. Această concentrare îngustă a venit într-un moment în care noi descoperiri, acumulându-se în fiecare lună și an, apar din ce în ce mai mult un strain Și universul este ocupat.

„Din cauza Uniunii Astronomice Internaționale, publicul este izolat de entuziasmul haosului de afară!” Spuse Sykes. „Sistemul solar neplăcut cu planete!”

Impulsul lui Brown de a crea o nouă nouă planetă subliniază acest fapt. Percepția simplistă a spațiului care a determinat retrogradarea lui Pluto este un pic o fantezie tensionată – și, pentru mulți oameni de știință, pare neverosimilă zi de zi.