Raportul a concluzionat că nu este clar dacă dezvoltatorul a avut „control efectiv” asupra funcționării sale

Raportul auditorilor privind guvernanța și supravegherea la Middlesbrough Development a fost o lectură șocantă pentru membrii consiliului de administrație.

Finanțată în mare parte din împrumuturi ale autorităților locale, Middlesbrough Development Company (MDC) – spin-off-ul Middlesbrough Development Corporation – a fost înființată și formată ca MHomes în 2018 până în 2019, în cadrul Consiliului dominat de muncă de atunci, pentru a construi case în zonele care vor fi neatins de dezvoltatorii comerciali, cu Middlesbrough Council ca acționar unic. Dar au fost ridicate preocupări cu privire la guvernanță și „riscul financiar/reputațional”, iar CEO-ul consiliului de administrație a votat la începutul acestui an pentru oprirea tranzacționării companiei.

Charlotte Benjamin, directorul de servicii juridice și guvernanță al consiliului, a declarat că ancheta serviciului de audit intern de la Autoritatea Ferretaw a venit din cererea sa de stabilire a faptelor după ce a fost depusă o plângere.

Citeşte mai mult: Raportul care condamnă compania de dezvoltare este „o lecție despre cum să nu o faci”

Nimănui din consiliu nu i s-a dat responsabilitatea oficială și independentă de a trage la răspundere MDC – „o abatere semnificativă de la practica recomandată”, spune raportul Feritao – și niciun comitet sau consiliu nu are supravegherea operațiunilor sale. A constatat că nu s-a luat în considerare pe deplin conflictul de interese, întrucât primarul și membrii puterii executive au fost numiți la acel moment în calitate de directori ai societății.

Se spune că fostul primar Andy Preston a fost reprezentant al acționarilor și a fost numit și director al companiei în decembrie 2019, „inversându-le în mod efectiv independența”. Cllr Julia Rostron a spus la ședința Comitetului de Audit și Afaceri Corporative de marți (15 august): „Pentru mine, ideea mea simplă, asta înseamnă că a fost împrumutatul și creditorul. Nu este acesta un conflict de interese?”

Doamna Benjamin a răspuns: „Modul în care a fost înființat, acest aranjament cu potențial de conflicte, nu a fost deosebit de util. Nu a fost ilegal, dar nu a fost cea mai bună practică”.

Raportul a constatat că înalți oficiali ai consiliului au mers la întâlniri în calitate de observatori și ar putea oferi sfaturi neoficiale. Dar unii s-au simțit incapabili să conteste deciziile, cei mai mulți au simțit că nu au roluri bine definite și nu au fost clari cine participa la reuniunile consiliului de administrație în calitate de director și cine observator.

Nicio dovadă de risc sau aranjamente de valoare pentru bani

Auditorii au spus că rapoartele către consiliul executiv oferă actualizări cu privire la planurile de afaceri, dar au „puține informații despre performanța financiară generală sau riscurile companiei”. Ei au spus: „Există puțin accent pe performanța generală a companiei sau pe activitatea financiară (altele decât finanțarea proiectelor). De exemplu, profitul și pierderea totală și proiecțiile viitoare. Bilanțul este întocmit doar anual.”

Ei nu au găsit nicio dovadă că compania respectă cerințele cu privire la ceea ce ar trebui să fie inclus în planurile de afaceri și bugetele.

Raportul adaugă: „De asemenea, nu am văzut nicio dovadă în timpul auditului care să arate că consiliul de administrație a stabilit aranjamente pentru măsurarea și revizuirea raportului calitate-preț oferit de companie în ansamblu. Nu există aranjamente clar definite pentru a analiza riscurile pentru companie și cum vor fi gestionate.

„În general, am văzut puține dovezi că planul de afaceri al MDC a fost utilizat eficient pentru a gestiona afacerea sau pentru a monitoriza performanța. Obiectivul principal atât al Consiliului, cât și al Consiliului este gestionarea proiectelor individuale”.

Aprobarea proiectului nu a putut fi verificată

Ea spune că scopul companiei s-a schimbat dramatic în 2020 pentru a stimula piața imobiliară și de dezvoltare a Middlesbrough. Dar nu a existat nicio dovadă că consiliul ar fi luat în considerare dacă o societate comercială era cea mai bună modalitate de a realiza acest lucru sau dacă ar fi sustenabilă.

Ea spune că compania a întreprins proiecte în numele consiliului, majoritatea ideilor și deciziilor venind de la autoritatea locală: „Am văzut puține care să indice că compania funcționează ca o companie comercială independentă în practică.

„Într-un caz, nu am putut verifica dacă un proiect în curs de desfășurare a fost deloc aprobat de consiliul de administrație al EDC. Nu este clar dacă EDC deține control efectiv asupra activității pe care o desfășoară în numele consiliului și, în final, pe managementul general al afacerii.

„Impresia noastră generală este că MDC funcționează în mare măsură ca un serviciu intern, deși nu se încadrează în aranjamentele normale de guvernare a consiliului”.

Auditorii au constatat că a existat o „lipsă generală de transparență și audit formal”, cu informații foarte limitate furnizate Companies House, conturi depuse cu întârziere, fără cod de conduită pentru directori și personal, fără aranjamente formale pentru revizuirea performanței directorului general și neregulate. Deciziile consecvente nu sunt întotdeauna înregistrate la ședințele consiliului de administrație și doar o singură persoană care lucrează pentru companie – directorul general – este singura responsabilă pentru plățile și veniturile mai mici de 50.000 GBP.