Trăim cu adevărat într-un multivers? Matematica de bază poate fi greșită: ScienceAlert

Una dintre cele mai uimitoare descoperiri științifice din ultimele decenii este că fizica pare să fie așa Acordat pe viață. Aceasta înseamnă că pentru ca viața să fie posibilă, anumite numere din fizică trebuie să se încadreze într-un anumit interval, foarte îngust.

Un exemplu de reglare fină care îi încurcă pe majoritatea fizicienilor este… Puterea energiei întunecateforța care susține expansiunea accelerată a universului.

Dacă acea forță ar fi puțin mai puternică, problema nu s-ar putea ține împreună. Două particule nu s-ar putea niciodată împreună, ceea ce înseamnă că nu există stele, planete sau orice fel de complexitate structurală și, prin urmare, nu există viață.

Dacă acea forță ar fi mult mai slabă, nu ar putea rezista gravitației. Aceasta înseamnă că universul s-a prăbușit înapoi pe sine în prima fracțiune de secundă, ceea ce înseamnă încă o dată că nu există stele, planete sau viață. Pentru a permite vieții să fie posibilă, forța energiei întunecate trebuie, la fel ca terciul Goldilocks, să fie „pe măsură”.

Acesta este doar un exemplu și Există multe altele.

Cea mai comună explicație pentru reglarea fină a fizicii este că trăim într-un singur univers într-un grup. Multivers.

Dacă destui oameni cumpără bilete de loterie, este probabil ca cineva să aibă numerele corecte pentru a câștiga. La fel, dacă există suficiente universuri, cu numere diferite în fizica lor, este probabil ca unele universuri să aibă numerele potrivite pentru viață.

Multă vreme, aceasta mi s-a părut a fi cea mai logică explicație pentru reglaj. Cu toate acestea, experții în matematică a probabilităților au identificat inferența de la reglarea fină la multivers ca un exemplu de inferență eronată – ceva ce explorez în noua mea carte, De ce? Scopul universului.

Mai exact, acuzația este că teoreticienii multiversului comit așa-numitele Eroare inversă a jucătorului de noroc.

Să presupunem că Betty este singura persoană care joacă într-o noapte la sala de bingo locală și, într-un eveniment incredibil de norocos, toate numerele ei apar în primul minut.

Betty se gândește în sinea ei: „Uau, trebuie să fie mulți oameni care joacă bingo în celelalte săli de bingo în seara asta!”

Logica ei este: dacă sunt mulți oameni care joacă în toată țara, nu este puțin probabil ca cineva să fie sunat cu toate numerele în primul minut.

Dar acesta este un exemplu de eroare a jucătorului invers. Indiferent de câte persoane joacă sau nu în alte săli de bingo din țară, teoria probabilității spune că este puțin probabil ca Betty însăși să aibă un asemenea noroc.

E ca și cum ai juca zaruri. Dacă obținem mai multe șase la rând, presupunem în mod eronat că este puțin probabil să obținem șase în următoarele câteva aruncări. Dacă nu primim niciun șase pentru o perioadă, presupunem în mod eronat că trebuie să fi fost o mulțime de șase în trecut.

Dar, în realitate, fiecare aruncare are o probabilitate exactă și egală de unul din șase de a lovi un anumit număr.

Teoreticienii multiversului comit aceeași eroare. Ei cred: „Uau, cât de puțin probabil este ca universul nostru să aibă numerele potrivite pentru viață; trebuie să existe multe alte universuri cu numere greșite!”

Dar asta este exact ca Betty crezând că poate explica norocul ei în ceea ce privește alți oameni care joacă bingo. Când acest univers anume a fost creat, ca în Death Roll, avea încă o șansă specifică scăzută de a obține cifrele corecte.

În acest moment, teoreticienii multiversului introduc „principiul antropic” – că, din moment ce existăm, nu putem observa un univers care este incompatibil cu viața. Dar asta nu înseamnă că astfel de alte universuri nu există.

Să presupunem că există un lunetist deranjat pândind în spatele sălii de bingo, așteaptă să o împuște pe Betty în momentul în care un număr inexistent apare pe cardul ei de bingo. Acum situația era analogă cu cea din lumea reală: Beatty nu ar fi putut observa nimic altceva decât numerele corecte pentru câștig, așa cum nu am fi putut observa un univers cu numere greșite pentru viață.

Cu toate acestea, Betty poate greși când a concluzionat că mulți oameni joacă bingo. De asemenea, teoreticienii multiversului greșesc în deducerea lor cu privire la reglarea fină a multor universuri.

Dar multiversul?

Nu există dovezi științifice că există mai multe universuri? Da și nu. În cartea mea, explorez conexiunile dintre eroarea jucătorului invers și starea științifică a multiversului, lucru care în mod surprinzător nu a mai fost făcut înainte.

Științific Teoria inflației Ideea că universul timpuriu a explodat în dimensiuni susține multiversul. Dacă inflația s-ar putea produce dintr-o dată, probabil s-ar întâmpla în diferite regiuni ale spațiului, creând universuri în sine. Deși acest lucru ne poate oferi dovezi provizorii ale existenței unui fel de multivers, nu există nicio dovadă că universurile diferite au numere diferite în fizica lor locală.

Există un motiv mai profund pentru care explicația multiversului eșuează. Logica probabilistică este guvernată de un principiu cunoscut ca: Cerința unei dovezi totaleceea ce ne obligă să lucrăm cu cele mai specifice dovezi disponibile.

În ceea ce privește definiția exactă, cea mai definitivă dovadă pe care o au oamenii care cred în multivers nu este doar asta A Universul este fin reglat, dar asta acest Universul este fin reglat. Dacă credem că constantele universului nostru sunt modelate de procese probabilistice – așa cum sugerează explicațiile multiversului – atunci este incredibil de puțin probabil ca acest univers anume să fie reglat fin, spre deosebire de alt univers printre milioane. Odată ce dovezile sunt corect formulate, teoria nu reușește să le explice.

Înțelepciunea științifică convențională este că aceste cifre au rămas constante de la Big Bang încolo. Dacă acest lucru este adevărat, ne confruntăm cu o alegere.

Fie este o coincidență uimitoare că universul nostru are numerele potrivite. Sau numerele sunt ceea ce sunt pentru că natura este oarecum condusă sau direcționată să dezvolte complexitatea și viața printr-un principiu invizibil încorporat.

]După părerea mea, este prea puțin probabil ca prima opțiune să fie luată în serios. Cartea mea prezintă teoria celei de-a doua opțiuni – scopul cosmic – și discută implicațiile acesteia pentru sensul și scopul uman.

Nu așa ne așteptam să iasă știința. Este un pic ca ceea ce s-a întâmplat în secolul al XVI-lea, când am început să obținem dovezi că nu eram în centrul universului. Multora le-a fost greu să accepte că imaginea realității cu care erau obișnuiți nu mai explica datele.

Cred că acum suntem în aceeași situație în ceea ce privește reglajul fin. Într-o zi putem fi surprinși că am ignorat atât de mult ceea ce era atât de evident încât universul favorizează viața.

Philip Goffprofesor asociat de filozofie, Universitatea Durham.

Acest articol a fost republicat din Conversaţie Sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.